“이자 좀 받았을 뿐인데 왜 건보료가 이렇게 나와요?”
“작년에 예금 이자랑 배당금 조금 들어왔는데, 올해 건강보험료 고지서 보고 깜짝 놀랐어요.”
이 말, 상담 현장에서 정말 자주 듣습니다. 당사자는 분명 이렇게 느끼죠. ‘투자를 잘해서 수익이 난 건데 왜 벌 받는 느낌이지?’
문제는 금융소득 그 자체가 아닙니다. 어디에 속해 있느냐, 어떤 기준선을 넘었느냐가 건보료를 완전히 다르게 만들어버립니다. 특히 1천만 원과 2천만 원. 이 두 숫자는 단순한 금액이 아니라, 건보료 계산 방식이 바뀌는 경계선입니다.
오늘 이 글에서는 법 조문을 그대로 옮기기보다, 실제 사람들이 어떤 지점에서 건보료가 튀어 오르는지, 왜 같은 금융소득인데 누구는 괜찮고 누구는 부담이 커지는지, 그 흐름을 이야기처럼 풀어보려 합니다.
목차
① 직장가입자와 금융소득 2천만 원 기준: 직장가입자, 금융소득 2000만 원, 추가 건보료
② 피부양자 기준에서 1천만 원이 무서운 이유: 피부양자 요건, 금융소득 1000만 원, 은퇴 건보료
③ 지역가입자에게 1천만 원은 ‘선’이 아니라 ‘벽’이다: 지역가입자, 금융소득 건보료, 1000만 원 기준
④ 해외주식·ETF 수익, 건보료에 왜 차이가 날까｜키워드: 해외주식, ETF, 배당소득, 양도소득
⑤ 결국 핵심은 ‘얼마를 버느냐’가 아니라 ‘어떻게 받느냐’｜키워드: 금융소득 관리, 건보료 절세, ISA 연금
① 직장가입자와 금융소득 2천만 원 기준 : 직장가입자, 금융소득 2000만 원, 추가 건보료
회사 다니는 분들은 대부분 이렇게 생각합니다.
“나는 월급에서 이미 건강보험료를 내고 있는데, 금융소득까지 왜 또 따로 보지?”
이 질문이 아주 정상입니다. 실제로 직장가입자는 기본적으로 급여만으로 건보료가 끝납니다. 그런데 여기서 한 가지 조건이 붙습니다. 급여 말고 다른 소득이 일정 수준을 넘으면 그때부터 상황이 달라집니다.
직장가입자에게 가장 많이 언급되는 숫자가 금융소득 2천만 원입니다. 흔히 “2천만 원 넘으면 건보료 나온다”라고들 말하죠. 이 말, 반은 맞고 반은 틀립니다.
✔ 근로소득 + 금융소득만 있는 경우라면
→ 금융소득이 2천만 원을 초과할 때 추가 건보료 대상이 됩니다.
문제는 여기서 끝이 아닙니다. 많은 분들이 놓치는 부분이 있습니다. 바로 근로소득 외에 다른 소득이 있을 때입니다. 외부 강의료, 원고료, 월세, 소규모 사업소득처럼 “큰돈은 아닌데 계속 들어오는 돈”이 여기에 해당합니다.
이 경우, 금융소득은 1천만 원이라는 다른 기준을 만나게 됩니다.
금융소득이 1천만 원 이하면 다행히 다른 소득과 합산되지 않습니다. 하지만 1천만 원을 넘는 순간, 금융소득은 다른 소득과 묶여 급여 외 소득 전체로 계산됩니다.
사례｜“배당 조금 늘렸을 뿐인데 건보료가 붙었습니다”
40대 직장인 A 씨는 연봉이 9천만 원 정도였습니다. 주식 투자를 꾸준히 해오던 분이라 배당금이 매년 조금씩 늘고 있었죠. 작년에는 배당과 이자를 합쳐 약 2,300만 원의 금융소득이 발생했습니다.
A 씨의 생각은 단순했습니다.
“급여에서 이미 보험료 다 내고 있는데, 이 정도 배당이 뭐가 문제겠어?”
하지만 다음 해 고지서를 받고 고개를 갸웃했습니다. 급여 외 소득에 대해 추가 건보료가 붙은 것입니다. 알고 보니 금융소득이 2천만 원을 넘으면서, 초과분이 건보료 산정에 들어간 것이었습니다.
더 흥미로운 건, A 씨가 만약 배당을 1,950만 원 수준으로 조절했더라면 아무 일도 없었을 가능성이 크다는 점입니다.
이 사례에서 중요한 건 “많이 벌었느냐”가 아니라 기준선을 넘었느냐였습니다.
② 피부양자 기준에서 1천만 원이 무서운 이유 : 피부양자 요건, 금융소득 1000만 원, 은퇴 건보료
은퇴를 앞두거나 이미 은퇴한 분들 중에는 “차라리 자녀 밑으로 피부양자 들어가면 되지 않을까?”라고 생각하시는 분들이 많습니다. 실제로 피부양자가 되면 건보료 부담은 확 줄어듭니다. 하지만 이 제도는 생각보다 문턱이 낮지 않습니다.
피부양자 판단에는 재산 요건과 소득 요건이 동시에 작용합니다.
여기서 중요한 건, 금융소득이 소득 요건을 건드리는 방식입니다.
재산세 과세표준이 낮은 구간에서는 소득 2천만 원까지 허용되기도 합니다. 그래서 많은 분들이 이렇게 오해합니다.
“그럼 이자랑 배당이 2천만 원까지는 괜찮은 거 아닌가요?”
반은 맞고, 반은 위험한 생각입니다.
피부양자 판단에서는 금융소득이 1천만 원을 넘는 순간, 그 금융소득이 소득 합산 대상으로 들어갑니다. 즉, 연금이나 기타 소득이 조금이라도 있다면, 금융소득 1천만 원 초과가 탈락 트리거가 될 수 있습니다.
사례｜“은퇴 후 이자 때문에 피부양자에서 탈락했습니다”
60대 초반의 B씨는 은퇴 후 별다른 근로소득 없이, 예금 이자와 국민연금으로 생활하고 있었습니다. 자녀가 직장에 다니고 있어 피부양자로 등록해 둔 상태였죠.
연금은 연 900만 원 정도, 예금 이자는 1,200만 원 정도였습니다.
B 씨는 이렇게 생각했습니다.
“총소득이 2천만 원 조금 넘는 수준인데, 괜찮지 않을까?”
하지만 결과는 예상과 달랐습니다. 금융소득이 1천만 원을 초과하면서, 그 금융소득이 소득 합산 대상이 되었고, 결국 피부양자 요건에서 탈락했습니다.
이후 지역가입자로 전환되며 매달 수십만 원의 건보료를 부담하게 됐죠.
B 씨가 가장 아쉬워했던 말은 이거였습니다.
“예금 금액을 조금만 나눴어도, 이자를 1천만 원 밑으로만 맞췄어도 달라졌을 텐데…”
③ 지역가입자에게 1천만 원은 ‘선’이 아니라 ‘벽’이다 : 지역가입자, 금융소득 건보료, 1000만 원 기준
직장도 없고, 피부양자도 아니라면 자동으로 지역가입자가 됩니다. 이 순간부터 금융소득은 훨씬 예민해집니다. 이유는 간단합니다. 계산 방식이 완전히 다르기 때문입니다.
지역가입자는 금융소득이 1천만 원 이하일 때는 비교적 조용합니다. 문제는 단 1원이라도 초과하는 순간입니다.
1,001만 원이 되면, 초과분 1만 원만 계산하는 게 아닙니다. 1,001만 원 전부가 건보료 계산에 들어갑니다.
이걸 비유하자면 이렇습니다. 문턱을 넘기 전까지는 괜찮다가, 발끝이 닿는 순간 바닥 전체가 무너지는 구조입니다.
사례｜“200만 원 더 벌었는데 건보료가 100만 원 늘었어요”
퇴직 후 지역가입자가 된 C씨는 예금 위주의 안전한 자산 운용을 하고 있었습니다.
처음에는 2억 5천만 원을 예치해 이자소득이 정확히 1천만 원이 나왔고, 별다른 건보료 변화는 없었습니다.
그런데 다음 해, 여유 자금 5천만 원을 더 넣었습니다.
이자소득은 1,200만 원으로 늘었죠. 문제는 여기서부터였습니다.
건보료 고지서를 보니 이자 1,200만 원 전체에 대해 약 8%의 보험료가 부과돼 있었습니다.
C씨는 이렇게 말했습니다.
“200만 원 더 벌었을 뿐인데, 보험료는 거의 100만 원이 늘었네요.”
지역가입자에게 금융소득 1천만 원은 ‘완충 구간’이 아닙니다.
넘는 순간 바로 작동하는 스위치에 가깝다는 걸 이 사례가 잘 보여줍니다.
④ 해외주식·ETF 수익, 건보료에 왜 차이가 날까: 해외주식, ETF, 배당소득, 양도소득
같은 투자 수익인데, 누구는 건보료 영향이 없고 누구는 영향을 받는 경우가 있습니다. 이 차이는 수익의 이름에서 나옵니다.
건보료는 소득을 볼 때 이렇게 나눕니다.
- 양도소득: 일시적 소득 → 건보료 영향 없음
- 배당소득: 반복적 소득 → 금융소득으로 반영
해외 주식을 직접 사서 팔아 얻은 차익은 양도소득입니다. 그래서 건보료에 들어오지 않습니다. 반면 국내 상장 해외 ETF의 매매 차익이나 분배금은 배당소득으로 분류됩니다.
그래서 이런 선택의 갈림길이 생깁니다.
“세금은 조금 더 내더라도 건보료를 피할 것인가”
“건보료 영향은 감수하고 원천징수로 끝낼 것인가”
정답은 없습니다. 다만 본인의 소득 구조와 건보료 위치를 알고 선택하는 것과, 모르고 선택하는 건 결과가 완전히 달라집니
다.
사례｜“같은 수익인데 한쪽은 괜찮고, 한쪽은 건보료가 나옵니다”
직장인 D 씨는 해외 주식과 국내 상장 해외 ETF를 함께 투자하고 있었습니다.
해외 주식 매매로 3천만 원의 차익을 냈고, ETF에서는 1,500만 원의 수익이 발생했습니다.
D씨는 두 수익이 비슷하게 취급될 거라고 생각했지만, 실제 결과는 달랐습니다.
해외 주식 차익은 양도소득으로 분류돼 건보료에 전혀 영향을 주지 않았지만,
국내 상장 해외 ETF 수익은 배당소득으로 잡혀 금융소득에 포함되었습니다.
그 결과, 금융소득 기준선을 넘으면서 추가 건보료가 발생했습니다.
D씨는 이후 이렇게 말했습니다.
“투자 성과보다, 어떤 통장으로 어떤 이름으로 들어오느냐가 더 중요하네요.”
⑤ 결국 핵심은 ‘얼마를 버느냐’가 아니라 ‘어떻게 받느냐’: 금융소득 관리, 건보료 절세, ISA 연금
많은 분들이 이렇게 말합니다.
“그럼 투자하지 말라는 건가요?”
절대 아닙니다. 문제는 수익이 아니라 구조입니다.
직장가입자라면 금융소득 1천만 원, 2천만 원 구간을 의식해야 하고,
지역가입자라면 1천만 원을 넘기지 않도록 설계해야 합니다.
은퇴자라면 부부간 자산 분산, ISA·연금계좌 활용이 선택이 아니라 필수 전략이 됩니다.
건강보험료는 세금보다 훨씬 조용하게, 하지만 꾸준히 부담을 키웁니다. 그래서 더 늦기 전에, 금융소득을 “얼마 벌었나”가 아니라 “어디에, 어떤 이름으로 들어오나”라는 관점으로 다시 보는 게 중요합니다.
사례｜“부부 분산과 계좌 선택만으로 건보료를 피했습니다”
은퇴를 앞둔 E 씨 부부는 금융자산이 꽤 있는 편이었지만, 소득이 한 사람에게 몰리는 구조였습니다. 이대로라면 은퇴 후 지역가입자로 전환될 가능성이 높았죠.
그래서 전략을 바꿨습니다.
- 예금과 배당 자산을 부부 명의로 분산
- 고배당 ETF는 ISA와 연금계좌로 이동
- 일반 계좌 금융소득은 1천만 원 이하로 관리
결과적으로 금융자산 총액은 그대로였지만,
건보료는 발생하지 않는 구조를 만들 수 있었습니다.
E 씨의 말이 인상적이었습니다.
“돈을 줄인 게 아니라, 흐르는 길을 바꿨을 뿐인데 결과가 완전히 달라졌어요.”